Ректоры российских вузов считают справедливой систему выделения грантов по программе «Приоритет-2030», направленной на повышение конкурентоспособности РФ в области образования, науки и технологий.

Ректор Томского государственного университета Эдуард Галажинский:

- Подготовка и защита заявок на программы уровня «Приоритета 2030» всегда довольно стрессовая ситуация для команды, даже для не новичков. Но в данном случае организаторы максимально облегчили нашу задачу, применив цифровые сервисы и обеспечив экспертное сопровождение на всех этапах. Хочу отметить и серьезную заинтересованность членов совета, которые выступали не только с позиции оценивающего, но и с позиции советующего, многие комментарии экспертов к своей заявке мы используем при реализации нашей программы развития.

Ректор Сибирского федерального университета Максим Румянцев для Научно-образовательной политики:

- Подготовка к защите программы развития университета была достаточно интенсивной. У нашей управленческой команды было желание максимально убедительно представить комиссии Программы «Приоритет 2030» ключевые ставки стратегических изменений. Поэтому и подготовка к защите носила ответственный и взвешенный характер. Непросто было в 7, а затем в 5 минут уложить полтора года продуктивных обсуждений следующего этапа развития университета.

Считаю, что такой жесткий регламент позвонил сконцентрироваться на главном - на приоритетах и сути изменений.

Кстати, некоторые вопросы, заданные членами комиссии, лично для меня стали предметом размышлений о механизмах реализации заявленных в нашей программе идей. Можно сказать, что после защиты я продолжал отвечать на эти вопросы, фокусируясь на значимых для реализации наших проектов деталях.

Технологичный, квалифицированный, достаточно динамичный и при этом требовательный, но комфортный формат защит меня в хорошем смысле порадовал уровнем его организации.

Ректор Самарского государственного медицинского университета Александр Колсанов для Научно-образовательной политики:

- Конкурсный отбор был организован на высочайшем уровне. Начиная с присланных вузам рекомендаций по подготовке защиты и заканчивая самой презентацией программы развития. 

Нашей команде импонирует такой подход: тотальное соблюдение регламента, равное отношение ко всем участникам и максимальная прозрачность процедуры. Дважды выступав перед Советом, могу сказать, что ни один вопрос не был задан просто ради того, чтобы его задать.

Все четко по делу, уточняли не до конца раскрытые детали программы. Экспертам было действительно интересно понять, почему мы предлагаем те или иные решение, почему видим развитие отрасли так, а не иначе.

В ходе подготовки заявки мы обращались с уточняющими вопросами и в Минобрнауки, и в Социоцентр для разъяснения многих моментов. Но никто ни разу не сказал «нет», «не знаем», не тянул с ответом на вопросы. В целом положительное впечатление от организации конкурса, тем более когда представляешь, какая колоссальная работа была проделана.

Ректор Балтийского федерального университета им. И. Канта Александр Фёдоров для Научно-образовательной политики о защите программы Приоритет 2030:

- Вся процедура подготовки и сопровождения заявок, их защиты была организована на самом высоком профессиональном уровне.

Качественная экспертиза, конструктивные и содержательные дискуссии на всех этапах процесса, полученные ценные замечания помогли нам переосмыслить стратегию развития вуза, мобилизовать команду изменений в организации, выкристаллизовать стратегические проекты.   Уверен, что их реализация позволит придать новый импульс развития не только БФУ, но и Калининградскому региону в целом.

Хочу ещё раз поблагодарить руководство области за поддержку, Минобрнауки — за отличную организацию всего процесса.

Декан экономического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова Александр Аузан:

- Преимущество новой программы поддержки вузов России, на мой взгляд, прежде всего в том, что она не сводится к поддержке только одного типа вузов- исследовательских университетов. Кроме производства кадров для науки университеты имеют и другие функции – они формируют профессиональные элиты, в том числе и в сфере управления, и обеспечивают кадрами регионы страны. И по текстам программ, и по реальному обсуждению видно, что региональная власть и индустриальные партнеры реально заинтересованы в развитии университетов. Мне кажется важным, чтобы губернаторы исходили в поддержке вузов не из текущих проблем, а из задач развития регионов, а индустриальные партнеры, участвующие в глобальной конкуренции, видели в университетах источник глобально конкурентоспособного человеческого капитала.

Научный руководитель федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Ярослав Кузьминов:

- Можно с уверенностью заявить, что «Приоритет 2030» — это беспрецедентная программа, которая стимулирует менять качество работы университетов, побуждает их выходить из зоны комфорта, взаимодействовать с другими вузами, активнее работать с общественными институтами, государством, бизнесом. Эта программа дает возможность в первую очередь самим университетам понять, насколько их деятельность соответствует вызовам завтрашнего дня, насколько они готовы к будущему.

Программа дает мощный импульс для трансформации университетов, а главное - эта программа поможет вузам стать ключевыми игроками в вопросах развития своих регионов присутствия и нашей страны в целом.

Важно и то, что Приоритет принципиально расширяет круг университетов, которые готовы не просто реагировать на изменения, но целенаправленно меняться, инвестировать в своё развитие. До «Приоритета» было представление, что таких вузов в стране 15-25, а теперь мы увидели, что их больше 100».

Исполняющий обязанности ректора НИЯУ МИФИ Владимир Шевченко:

- Одним из самых важных, уже состоявшихся результатов «Приоритета-2030» стала кристаллизация нашего собственного понимания, в процессе подготовки заявки, наших горячих споров и полуночных обсуждений – кто мы, в чём наш уникальный код, кем мы хотим быть и куда, как говорится, живём. Что из нашего прошлого мы возьмём с собой в будущее, а что без сожалений оставим. И первая, и вторая защиты, по сути, являлись концентрированным представлением комиссии именно этого нашего понимания.

Конечно, первое ощущение от 15-минутного регламента на доклад и вопросы было шокирующее. Но сейчас, после защит, я уверен, что если бы организаторы в этом месте «дали слабину», вся конструкция потеряла бы смысл. Предельно чёткий график не оставлял никому шансов скрыть дефицит содержания за многословием – если вы понимаете, что вы действительно хотите сказать, вам должно быть достаточно и меньшего времени. Демонстративная технологичность защит предъявила очень высокие требования к качеству подготовки, к уровню проработки и осмысления материала. Считаю, что за это организаторам нужно сказать «спасибо».

Отдельно стоит отметить доброжелательный настрой членов комиссии – это был настрой не экзаменаторов, а коллег и партнёров, которые движимы теми же интересами, что и сами университеты – помочь усилить сильные стороны каждого участника и компенсировать слабые. Считаю очень важным, что защита проходила в формате прямого разговора «глаза в глаза», а не через обмен письмами с анонимными экспертами. Не бывает конкурсов, все участники которых довольны результатами, но в любом случае, огромная работа, проделанная организаторами, заслуживает уважения.